Fiscal pide repetir el juicio a Cristina Cifuentes: se obvian hechos que la incriminan

0
97
La ex presidenta de la comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes.

Madrid, 4 mar (EFE).- La Fiscalía Provincial de Madrid ha recurrido la sentencia que absolvió a la expresidenta madrileña Cristina Cifuentes en el ‘caso máster’ y ha pedido que la juzgue de nuevo un tribunal distinto, dado que la Sala que la enjuició omitió indicios “de notorio sentido incriminatorio”.

La Fiscalía ha informado este jueves de la presentación de este recurso de apelación ante la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que absolvió a Cifuentes de un delito de falsedad en documento oficial por el que solicitaba tres años y tres meses de prisión.

Según su criterio, la sentencia “adolece tanto de insuficiencia como de falta de racionalidad en la motivación fáctica“, puesto que para llegar a la conclusión absolutoria se han omitido indicios de manera “incongruente” y “contraria al resultado de las pruebas practicadas en el juicio”.

El fiscal sostiene que “todo acto tiene una razón de ser” y que del examen de todos los indicios que obran en la causa contra Cifuentes llevan a la conclusión de que fue ella quien “impulsó, sugirió y se deduce que presionó, de una manera eficaz e intencionada como mínimo con dolo eventual para la falsificación del documento“.

La Audiencia de Madrid absolvió a Cifuentes al no considerar probado que ella presionara para la falsificación de su título, pero condenó a las otras dos acusadas: la asesora de la Comunidad de Madrid Teresa Feito y la profesora Cecilia Rosado.

El recurso del fiscal es muy crítico con la resolución, hasta el punto de pedir que se repita el juicio con una composición distinta de la Sala que enjuició los hechos, que estuvo presidida por el magistrado Luis Carlos Pelluz.

El ministerio público sostiene que el tribunal infringió la tutela judicial efectiva tanto en la motivación sobre la participación de la acusada como en las conclusiones para absolverla: hay indicios “de notorio sentido incriminatorio” que han sido obviados, “siquiera para descartarlos” por la Sala y que, además, son “ciertos”.

En concreto, la solicitud directa que hizo Cifuentes al rector de la Universidad Rey Juan Carlos de la documentación acreditativa de haber cursado el Máster o que ella fuera la “única o principal” beneficiada de la falsedad de un documento que necesitaba “imperiosamente” para dar una respuesta a los medios y evitar así “las consecuencias políticas a las que debería enfrentarse”.

La Fiscalía considera que esa circunstancia “ya supone un indicio incriminatorio”, pero también se omite cualquier razonamiento sobre pruebas practicadas que apuntan a su participación, como los datos objetivos de la relación de Cifuentes con Calonge y Feito, que actuaron porque se lo pidió la expresidenta madrileña.

Tampoco tuvo en cuenta la Sala el interés de Cifuentes en obtener la documentación de una titulación “a sabiendas” de que era irregular. “El hecho de que las llamadas y requerimientos reiterados se hicieren por la Consejería de Educación y desde el Gabinete de Presidencia, refuerza la relación de causalidad con quien necesitaba de aquello para salvar su carrera política: Cristina Cifuentes”.

El recurso destaca que la sentencia sí tiene en cuenta todas las gestiones y la “intervención activa” que tuvo María Teresa Feito el día 21 de marzo y que sirvieron a la Sala para condenarla como inductora de la falsedad, pero en el caso de Cifuentes “no entra a analizar el porqué de esta conducta” cuando dicho análisis era “necesario” dada la acusación dirigida contra la ex presidenta madrileña.

“¿Es tan siquiera posible plantear que la acusada María Teresa Feito actuó por su cuenta, implicándose tanto?”, “¿Cuál es su beneficio en comparación con el obtenido por la Señora Cifuentes?”, pregunta el fiscal, que concluye que es “difícil” una explicación alternativa “que no sea que el influjo para actuar de ésta fue tan intenso que la llevó a cometer un delito“.

Asimismo, cita el fiscal el vídeo que se grabó la propia Cifuentes en el que exhibía toda la documentación que justificaba la regularidad en la obtención de su Máster, una documentación que en realidad era falsa. EFE

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here