Móstoles, 30 ene (EFE).- El Ayuntamiento de Móstoles deberá indemnizar al antiguo secretario general del Pleno, José López Viña, quien pidió seguir en su cargo tras cumplir los 65 años y que, tras una prórroga favorable de doce meses, finalmente, le fue denegado continuar en su puesto.
En una providencia fechada el 26 de enero pasado, el Tribunal Supremo inadmite el recurso de casación del Ayuntamiento y convierte en firme la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) de 29 de noviembre de 2021, por lo que quedan anulados los Decretos por los cuales se cesó al antiguo secretario.
En el escrito, al que ha tenido acceso Efe, el Supremo insiste en que el Consistorio «no ha justificado la concurrencia de interés casacional objetivo», por lo que se declara el derecho de López Viña a la prolongación durante dos años en el servicio activo solicitada con todos los efectos inherentes a dicho reconocimiento.
Los hechos se remontan a agosto de 2019, cuando el secretario general del Pleno cumplió los 65 años y solicitó permanecer en servicio otro año más -estas prórrogas pueden pedirse hasta cumplir los 70-, lo que sí le fue concedido.
Sin embargo, en junio de 2020, cuando dicho funcionario solicitó una segunda prórroga, a partir del 24 de agosto de ese año y por un plazo de dos años más, el Ayuntamiento se la denegó aduciendo que necesitaba «la aportación de nuevas ideas que den un nuevo impulso a la organización».
«Sin desmerecer la labor de J. L. V., es el momento de renovar los puestos directivos de nuestra estructura administrativa», señalaba el Consistorio en su escrito, en el que insistía en que «otras personas puedan presentar un nuevo proyecto atractivo e innovador para mantener esta secretaría en constante evolución».
El secretario recurrió esta denegación aduciendo que «se había vulnerado su derecho a la igualdad» y, aunque en un primer momento el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 8 de Madrid dio la razón al Ayuntamiento, el TSJM acabó revocando esta primera sentencia el 29 de noviembre de 2021.
En esta sentencia, el juez aseguraba que los motivos alegados por el Ayuntamiento para no prorrogarle en su cargo «no resultan suficientes», puesto que no pueden ser encuadrados en los supuestos válidos para tomar esta decisión (como la calidad del trabajo desempeñado, la contribución a las metas del departamento, su aportación a los intereses públicos…).
Ahora, el Supremo ha inadmitido el recurso de casación del Ayuntamiento, lo que obligará a indemnizar a López Viña el importe de las retribuciones fijadas al puesto de trabajo, más la antigüedad del funcionario y las cuotas a la Seguridad Social, lo que podrá suponer más de 250.000 euros.
Además, el Tribunal Supremo condena en costas al Ayuntamiento, en importe de hasta 2.000 euros, en una providencia en la que no cabe recurso alguno.
Móstoles recalca que el secretario del Pleno es «cargo de libre designación»
La alcaldesa de Móstoles, Noelia Posse (PSOE), ha recalcado este lunes que no ha habido «ningún cese» del secretario general del Pleno, sino que el Ejecutivo local decidió no prorrogar en su «cargo de libre designación» a José López Viña, quien deberá ser indemnizado finalmente por el Ayuntamiento.
Así lo ha señalado después de que se conociera una providencia del Tribunal Supremo que da la razón a Viña, quien pidió seguir en su cargo tras cumplir los 65 años y que, tras una prórroga favorable de doce meses finalmente le fue denegado continuar en su puesto, por lo que tendrá que recibir una indemnización del Ayuntamiento.
En una providencia fechada el 26 de enero pasado, el Tribunal Supremo inadmite el recurso de casación del Ayuntamiento y convierte en firme la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) de 29 de noviembre de 2021, por lo que quedan anulados los Decretos por los cuales se cesó al antiguo secretario.
En escrito, al que ha tenido acceso Efe, el Supremo insiste en que el Consistorio «no ha justificado la concurrencia de interés casacional objetivo», por lo que se declara el derecho de López Viña a la prolongación durante dos años en el servicio activo solicitada con todos los efectos inherentes a dicho reconocimiento.
«Obviamente, como siempre digo, respetamos la decisión de la Justicia, pero no ha sido ningún cese, en este caso ha sido un cargo de libre designación y lo que hicimos fue no prorrogar, valga la redundancia, la segunda prórroga al secretario del Ayuntamiento», ha insistido la alcaldesa durante una visita al nuevo ‘skate park’ de Móstoles.
El nuevo candidato del PP a la Alcaldía y también viceconsejero de Educación, Manuel Bautista, ha lamentado por su parte que esta sentencia en contra del Ayuntamiento «costará cerca de 180.000 euros a los mostoleños», algo que, ante el actual contexto económico, es «un dispendio de dinero público intolerable».
«Una vez más, el nepotismo de la alcaldesa es condenado por los tribunales. Impidió la permanencia del secretario general del Ayuntamiento sin razones objetivas que avalaran su decisión, y vulneró los derechos de un funcionario ejemplar, respetable con la ley y difícil de doblegar», ha añadido Bautista.
Por su parte, el nuevo candidato a la Alcaldía de Más Madrid, el diputado autonómico Emilio Delgado, también ha criticado las consecuencias de esta sentencia, cuya posible indemnización eleva a 250.000 euros, y que relaciona con los diferentes informes negativos que realizó el secretario y que dieron lugar al ‘Caso ITV’.
Además, recuerdan que en un caso similar se encuentra el antiguo Interventor del Ayuntamiento, «cesado en condiciones similares tras pronunciarse negativamente contra la ‘amnistía fiscal’ a la empresa ITV Móstoles, que fue archivada inicialmente aunque está recurrida por esta formación.
También el portavoz de Ciudadanos (Cs) en Móstoles, José Antonio Luelmo, ha lamentado este «nuevo revés judicial» para el Gobierno municipal, y ha criticado que «el dinero de los mostoleños tenga que ser gastado en indemnizaciones en lugar de inversiones que mejoren la vida de los mostoleños».
El portavoz del PSOE, Alex Martín, concejal de Seguridad Ciudadana, ha salido en defensa del Ejecutivo local, insistiendo en que este secretario «informó los expedientes de la Púnica y la Gürtel por los que están imputados y procesados los dos exalcaldes del PP Esteban Parro y Daniel Ortiz». EFE
